Курсовая работа на тему Форма государства

Содержание

Содержание 2

Введение 3

Глава 1. Понятие формы государства 4

Глава 2. Форма правления 7

2.1 Монархическая форма правления 8

2.1.1 Абсолютная монархия 9

2.1.2 Конституционная монархия 10

2.1.2.1 Дуалистическая монархия 10

2.1.2.2 Парламентарная монархия 10

2.2 Республика 11

2.2.1 Президентская республика 14

2.2.2. Полупрезидентская республика 15

2.2.3 Советская республика 15

Глава 3. Форма государственного устройства 18

3.1 Унитарная форма государственного устройства 19

3.2. Федеративная форма государственного устройства 20

Глава 4. Государственный (политический) режим 23

4.1 Демократический режим 23

4.2 Антидемократический режим 26

4.2.1. Тоталитаризм 27

4.2.2 Авторитаризм 28

Глава 5. Форма Российского Государства на современном этапе 30

5.1 Форма правления 31

5.2 Государственное устройство 31

5.3 Государственный режим 31

5.4 Послание президента России В. В. Путина Федеральному собранию РФ. ……………33

Заключение…………………………………………………………………. …..35

Список используемой литературы 36
Введение
Сегодня, пожалуй, нет более спорного вопроса в политической науке, чем вопрос государства, его природе и роли в общественной жизни. Государство – это, прежде всего, исторически сложившиеся, сознательно организованная социальная сила, управляющая обществом. Это фактически первая сознательно созданная обществом и планомерно функционирующая организация, оказывающая огромное воздействие на жизнь индивидуумов, социальных групп и всего общества. А из этой исходной функции – управлять обществом – следуют другие черты государства. Управление обществом – управление определенной массой людей, на которой и могут быть распространены государственные управленческие функции. Традиционно отечественная теория государства и права в этих целях выделяет в формах государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму национального и административно–территориального устройства, политический режим. Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения. Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно – организационного общества у различных народов в различное историческое время позволяют, тем не менее, выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода.

В своей работе я рассмотрю понятие формы государства, формы правления государством, формы государственного устройства и исторические типы государств. В результате исследования я дам характеристику Российской Федерации с точки зрения формы государства.
Глава 1. Понятие формы государства
Вообще всякая форма – это организация предмета, явления. Причём надо различать внутреннюю и внешнюю формы. Гегель поясняет это различие. “Возьмём, например, книгу: для её содержания конечно безразлично, написана она или напечатана, переплетена она в картон или в кожу. Но это отнюдь не значит, что (если отвлечься от такой внешней и безразличной формы) само содержание книги бесформенно”. И далее, касаясь внутренней формы, Гегель приводит пример с “Илиадой” Гомера и говорит, что делает “Илиаду” “Илиадой”, есть та поэтическая форма, в которой выражено содержание”.

Таким образом, в отличие от внешней, внутренняя форма органически связана со своим содержанием. И в силу этого она непосредственно выражает и воплощает собой сущность явления.

Внутренняя форма определяется как устройство или способ взаимосвязи элементов явления.

Типология государства тесно связана с понятием формы государства. Особенности каждого конкретного типа государства устанавливаются на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления государственной власти. Нет чёткого соотношения между типом и формой государства. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, с другой – государства различного типа могут облекаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего, степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им. Серьёзное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

Форма государства – это «совокупность существенных способов (сторон) организации, устройства и осуществления государственной власти, выражающих его сущность»1.

Форма государства включает в себя три взаимосвязанных элемента:

– форму правления;

– государственное устройство;

– политический режим.

Это устройство всеохватывающей политической организации господствующего класса (всего общества), призванное обеспечить её стабильность и нормальное функционирование.

Из этого определения следует, что назначение государства и назначение его формы – вещи разные. Или выражаясь философским языком, можно сказать, что “роль частей в организации вещи и роль самой вещи в более широкой организации различны”2.

Не трудно заметить, что содержание понятия “форма государства” – с тремя взаимосвязанными элементами, – весьма чётко привязывается к трём основным характеристикам государства как особой политической, структурной и территориальной организации общества, раскрывает предметно, конкретно, где, собственно, эти характеристики можно наблюдать, “осязать” и соответственно изучать.

Вот почему форму государства можно определить как такое устройство (строение) государства, в котором проявляются его основные характеристики и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной власти, методы, приёмы и способы осуществления государственной власти, территориальную организацию населения.

Но это ещё пока самый общий подход к пониманию формы государства, самое первое приближение. Для дальнейшего продвижения необходимо подробно рассмотреть все три элемента, составляющих форму государства, увидеть их взаимосвязь и взаимодействие, понять, почему политико-правовая теория, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно такое содержание формы государства.

Научные разработки и политико-правовая практика недавнего прошлого свидетельствуют об известной недооценки категории – форма государства. Понятно, что строгость и чёткость формы государства (как и формы права), вытекающие из государственно-правовой природы, могли бы существенно ограничить субъективизм и произвол в проведении провозглашённого политического курса. Работы многочисленных авторов советского периода подчёркивают значение “содержания” государства, особенно его “классовую” сторону. При этом не всегда обращается внимание на то, что содержание “формировано”, что форма и есть способ существования и выражения содержания, что именно форма, а не что –либо другое, содержательна.

С “лёгкой руки” представителей истмата весь позитив, всё прогрессивное относилось к содержанию. Однако история многих стран учит, что во времена жестоких социально–политических кризисов, чреватых национальными катастрофами, лишь форма государства, его внутренняя организация, если в ней оставались живые силы, спасала от гибели. Всё, что есть устойчивого, стабильного в государстве, в большой мере относится к его форме. Проявления понятия “форма” применительно к государству многолики: от униформы представителя власти, государственного служащего до внутренней организации государства, его структуры. От пренебрежения формальной стороной юридической сферы в значительной степени берёт свое начало государственно-правовой нигилизм – тяжёлый социальный недуг нашего времени.

Между тем именно формальное начало выделило из нерасчленённого единства социальных норм древности право, именно форме обязано своим появлением государство. Исследование формы государства было магистральным направлением теории с самых азов. На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, государственно-правовая наука держала в центре своего внимания два вопроса: 1) какие формы государства знает история и современность и 2) какая из известных государственных форм наилучшим образом подходит для данного народа в данное время.

Древние греки не случайно подчёркивали значение формы. Платон, например, отводил форме определяющую, активную роль. Сама идея государства неотделима от его формы, на что указывает этимология – форма, эйдос, идея, морфе. Форма у Аристотеля пользуется приоритетом перед содержанием, материей не только в юриспруденции, но и в космологии (признание трансцендентного ума) и в антропологии (признание “отделимости” и бессмертия высшей духовной способности – души). Forma dat esse rei – форма даёт бытиё вещи – считали римские юристы.

В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и её устройство. Подобно другим “парным” философским категориям, форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием. Последняя позволяет установить принадлежность государственной власти, её субъекта, ответить на вопрос, кто её осуществляет. Изучение же формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д.

Ясно, что проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически–политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, определяющим образом зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект, который так актуален для нашей страны сегодня.

Указанное понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время её считали состоящей из формы правления и формы государственного устройства, к которым впоследствии добавлялись политический режим, политическая динамика. В ходе научной дискуссии в научной литературе высказывались различные мнения, отдававшие приоритет тем или иным отдельным аспектам синтетического понятия “форма государства”. Так или иначе, на сегодня наиболее распространённой является концепция организации государственной власти, заключающейся в единстве трёх элементов – правления, государственного устройства и политического режима. В частности, в рамках марксистской теории под формой государства стали понимать внешнее выражение социально–классового и национально–территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными структурами государства – высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства.
Глава 2. Форма правления
Под формой правления подразумевают организацию верховной государ

ственной власти, в особенности высших и центральных её органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия населения в формировании этих органов. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

В своё время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом людей (аристократия) – власть элиты, избранных, всем населением (демократия) – власть народа, геронтократия (власть умудрённых, пожилых), олигархия (власть немногих), охлократия (власть толпы) и т.д. В принципе вплоть до настоящего времени указанный критерий остался: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.

Уже со времени Платона, Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявить причины, которые определяли ту или иную форму правления. Но если во времена таких мыслителей, как Аристотель, изучение сводилось главным образом к описанию разнообразных форм правления, то уже в XX веке в рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить форму правления в её связи с типом государства (рассматриваемом формационно), классовой структурой, экономическим базисом общества и т.д. В определении формы правления – одного из трёх элементов формы государств – отечественная марксистская теория государства и права также выделяла как самый основной – социально–классовый признак, характеризующий то или иное устройство государственной власти. Она определяла форму правления как внешнее выражение социально–классовой сущности, политического содержания данного государства, реального соотношения классовых сил. По этой схеме республика возникла в результате одного соотношения классовых сил, монархия – иного соотношения и т.д. Этим же соотношением объяснялась и возможность перехода от одной формы правления к другой без изменения классовой сущности государства. Разумеется, классовая структура общества, столкновение классовых интересов, соотношение классовых сил, отстаивающих те или иные интересы, способы их закрепления, защиты – всё это реальности, влияющие на государственное устройство, прежде всего на то, как, в каких формах организована и действует система власти, кто правит в государстве. Однако подобная гиперболизация классового признака, характеризующего форму правления, как и гиперболизация этого признака, применительно к другим политико-правовым институтам, являясь методологически неверной, обедняла и вульгаризировала марксистскую теорию государства и права.

За рамками изучения оставались иные факторы, влияющие на форму правления, прежде всего исторические традиции, национальная психология, религиозное сознание, культурная среда, уровень идеологизации и политизации общества, экологические (географические) факторы и многое другое. Более глубоко, чем это делалось на предыдущем этапе развития отечественной теории государства и права, следовало бы изучать и юридические характеристики формы правления: структуру, способы образования и правовое положение высших органов государства (главы государства, парламента, правительства), а также установленный порядок взаимоотношений между ними. Уделять большое внимание изучению реальной системы власти, а не заниматься апологетикой формы правления в социалистическом обществе, огульным охаиванием организации системы власти в буржуазном обществе.

Однако современная теория государства и права удерживает всё то позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах её развития, в том числе и на марксистском направлении.

Прежде всего, теория государства и права выделяет два основных устройства (строения) государственной власти, которые характеризуют содержание формы правления: монархию и республику.

2.1 Монархическая форма правления

Монархическая форма правления – “персональное единовластие”, грече

ского происхождения (“монос” – один, “архе” – власть) –весьма древняя форма правления. Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по собственному усмотрению, по праву, которое не делегировано ему никакой другой властью. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных, классовых движений. Свои истоки монархическая форма правления имела в той достаточно простой, социально не слишком расчленённой организации общества, которая появилась на рубеже 4–3 тыс. до н.э. в итоге “неолитической революции”. В этих обществах ранних земледельческих культур организация власти, осуществляемая на жёстко централизованной основе, сверху вниз, была наиболее эффективной, понятной, соответствовала строжайшей регламентации сельскохозяйственного производства, духовному миру земледельцев–общинников. Монархия обеспечивала эффективность немногочисленных общесоциальных и классовых функций государственного управления: учёт труда и распределение его результатов, создание страховых запасов (фондов), организацию совместных работ (ирригационные, культовые сооружения), ведение войн и защиту от нападения, создание информационных служб, религиозно–культовые отправления, взимание налогов, дани и т.п.

Монархии как форме правления присущи чёткие юридические признаки. Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, “отец” нации, лицо, которое сплачивает граждан. В руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему принадлежит право помилования. На международной арене, в сношениях с другими государствами монарх единолично представляет своё государство. Таким образом, власть монарха не знает ограничений и может распространяться на различные сферы государственной деятельности: законодательную, исполнительную и судебную, объединять в лице монарха все ветви государственной власти.

Вместе с тем, хотя при решении вопросов монарх является формально, юридически независимым, практически он испытывает всегда влияние различных международных, политических и национальных сил, и во многих государствах возможность такого влияния закрепляется юридически. Свои решения ему приходится сообразовывать с экономическими возможностями, но зачастую принятие решения определяется случайными, субъективными факторами, даже личными пристрастиями.

Монархическая власть отличается порядком своей легитимации (утверждение, принятия): она – эта власть, как правило, передаётся по наследству. В разных странах устанавливается различный порядок наследования власти. Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке. Монарх, как правило, не несёт конкретной политической и юридическо9венности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают его советники, другие чиновники.

Приведённые выше юридические признаки монархической формы правления – это как бы идеал, типичная форма монархии. В конкретной исторической действительности, были различные исключения и отступления от этих юридических признаков. Различные сочетания этих признаков дают и различные виды монархий: монархию неограниченную (абсолютную) и ограниченную, в том числе конституционную.

2.1.1 Абсолютная монархия
Для абсолютистской монархии характерно полное бесправие народа, отсутствие каких–либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти в руках монарха. Он издаёт законы, назначает чиновников, ведёт внешнюю и внутреннюю политику, собирает и расходует налоги, причём делает это самостоятельно, без всякого участия народа в законодательной деятельности, без контроля со стороны народа за управлением государством. Абсолютистские формы монархии, как правило, сопровождаются произволом, жестокой эксплуатацией народа, безудержным господством классов, выразителем и защитником интересов которых и выступает чаще всего монарх.

Так, в рабовладельческом обществе монархия зачастую выступает как неограниченная деспотия, но расцвет абсолютистской монархии как формы правления приходится в основном на средневековье. Разновидностью абсолютистской монархии является теократическая монархия, глава государства одновременно представляет и светскую и религиозную власть. С развитием буржуазных отношений абсолютистская монархия в некоторых государствах эволюционирует в монархию конституционную, приспосабливаясь, таким образом, к интересам нового господствующего класса – буржуазии.

2.1.2 Конституционная монархия
В настоящее время эта форма правления существует в Саудовской Аравии, Омане, Объединённых Арабских Эмиратов.

Конституционная монархия имеет разные формы. В поздний период средневековой Европы наличие монархии уже сопровождалось появлением парламентов – представительных учреждений “третьего сословия”. Возникала своеобразная двойственность государственной власти, которая выражалась в том, что, хотя монарх юридически и фактически был независим от парламента в сфере исполнительной власти, вместе с тем он зачастую был вынужден считаться с деятельностью парламента. Он назначал правительство, которое несло ответственность перед ним, но деятельность этого правительства могла подвергаться обсуждению, критике в парламенте. Монарх имел сильное влияние на парламент: мог наложить вето на его законы, имел право назначения депутатов в верхнюю палату, мог распустить парламент. Однако представительное учреждение при монархии приобретает контрольные функции, выступает законосовещательным органом, с которым вынужден считаться монарх. Конституционную монархию подразделяют на представительную (дуалистическую) и парламентарную, в которых монарх делит власть с парламентом.

2.1.2.1 Дуалистическая монархия
В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Румыния в прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т.п.), ему принадлежат право вето и право неограниченного роспуска парламента. Впрочем, в законодательной сфере право представительного органа гарантируется полномочием вотировать бюджет.

2.1.2.2 Парламентарная монархия
Парламентарной монархии (современные Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция) свойственно юридическое, законодательное ограничение власти монарха в области как законодательной, так и исполнительной деятельности. Несмотря на то, что монарх формально назначает главу правительства и министров, правительство несёт ответственность не перед ним, а перед парламентом и зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распускает парламент. Все исходящие от монарха акты приобретают юридическую силу, если они одобрены парламентом, основаны на конституции. Правовое положение монарха существенно ограничено. Даже частные вопросы государственной жизни, например помилование преступника, не могут быть решены без согласия парламента. Парламент регулирует и личную жизнь монарха, брак, дворцовая служба и т.п. Монарх играет главным образом представительную роль, является своего рода символом, представителем нации, народа, государства. Складывается положение, характеризующееся известной формулой: “царствует, но не управляет”.

Монархия как форма правления – это сложный конгломерат власти, юриди​ческих основ её организации и осуществления, социально–психологического состояния общества.

2.2 Республика
Также является весьма древней формой государственной организации общества.

Уже в первых месопотамских городах–государствах (4–3 тыс. до н.э.), как впоследствии в древнегреческих полисах, власть имела сложную структуру (городская община – собрание и совет, дворец, храм). И в этой структуре зачастую в определённой исторической обстановке верховенство оставалось за демократическим органом власти – собранием и советом. При этом в собрании участвовали все полноправные горожане, все граждане города–государства, которые принимали основные решения, избирали совет для ведения текущих государственных дел. Иностранцы и рабы, как правило, отстранялись от участия в государственном управлении. Военачальники, предводители дружин выполняли решения собрания, были на службе у совета.

То или иное соотношение и взаимодействие различных органов власти, те или иные способы образования (избрания) собраний, советов определяют различные республиканские (от лат. “res publikum” – общее дело) формы правления. Но всегда при этом республика характеризуется выборными высшими органами власти, в которые входят избранные представители народа. Для республики характерны и различные полномочия, которыми эти органы наделяются. Республиканские, точно так же, как и монархические, формы правления определяются не только соотношением классовых сил, стремлением тех или иных социальных сил господствовать, эксплуатировать другие классы, но и историческими традициями, национальной психологией, экологическим (географическим) фактором, различными контактами с окружающими государствами (фактор заимствования, подражания, завоевания) и т.п.

Например, древнегреческие республиканские формы правления вырастали из внутреннего социально–классового развития античного общества, островного положения многих древнегреческих полисов, роли морской торговли в экономической жизни. Древней Греции, победы демоса и его функций как коллективного рабовладельца и т.д. В иных регионах, например в некоторых месопотамских городах–государствах, роль собрания и совета вырастала из организации общинного земледелия, когда представители общинников–земледельцев – основной производительной силы этих обществ – брали на себя функции организации и осуществления государственной власти в своих интересах. Республиканская форма правления характеризуется наличием следующих юридических признаков.

Республиканское правление – это коллективное правление. Все высшие органы государственной власти – разного рода собрания, советы и т.п. – имеют сложную структуру, наделяются определёнными полномочиями и несут ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно закону. Решения принимаемые – законодательными, представительными органами, – в большинстве случаев длительно готовятся, обсуждаются по соответствующей процедуре, проходят экспертизу. Считается принятым, если за него проголосовало квалифицированное или простое большинство.

Само происхождение термина “республика” связано с народом. “Respublika est res populi”, – подчёркивал Цицерон, считая государство “делом народа”. Республиканское правление основано на принципе разделения единой государственной власти на ряд властей: законодательную, исполнительную и судебную. Это означает, что различным органам государства поручается выполнять разные функции по управлению государством.

Парламенту (народному собранию, национальной ассамблее, думе, верховному совету, конгрессу и т.д.) поручается принимать законы. Правительству и его органам (исполнительно–распорядительным органам) – выполнять законы, организовывать их исполнение. Судебным органам – осуществлять контроль за исполнением законов, привлекать к ответственности за их нарушение и т.д. Органы республиканского правления наделяются разными полномочиями и сферой деятельности (компетенцией) по осуществлению единой государственной власти. Однако слаженная работа всех ветвей не всегда удаётся. При разделении властей зачастую происходит борьба между органами, представляющими те или иные ветви власти (например, президента и парламента), за большие полномочия, за верховенство в системе единой государственной власти.

В чём же привлекательность, преимущества такой республиканской формы правления, при которой реализуется принцип разделения властей?

Впервые идею разделения властей глубоко, подробно разработал Ш. Монтескье в труде “О духе законов” (18 в.). Идея была направлена против произвола, политических ошибок, злоупотреблений, порабощения народа в абсолютистской монархии. Она несла заявку на иную, чем абсолютистская монархия, организацию государственной власти, которая нужна была рвущейся к власти, прогрессивной, зарождающейся буржуазии и которую та собиралась осуществить. Ш. Монтескье выразил многие политические, экономические и нравственные требования прогрессивной буржуазии, перевести их на строгий политико-правовой язык, довести эти требования до чётких юридических притязаний. Он дал правовую основу буржуазной революции в сфере государственности и изобрёл тем самым современную форму демократии. Потому, что идея разделения властей означала создание в сфере организации государства систему “сдержек и противовесов”, обеспечивающую власть народа, не позволяющую той или иной ветви власти стать своеобразным коллективным или единоличным диктатором, подмять под себя все иные органы государственной власти, осуществить антиреспубликанский переворот.

Кроме того, нормальная организация государственной власти на основе разделения полномочий её органов, их баланса позволяет лучше обеспечивать государственное управление, например, повышать качество законов и их исполнение. Там, где идея разделения властей упала на благородную почву, подготовленную социальной борьбой, историческим развитием, политико-правовой культурой, экономическими потребностями, там она вот уже более двухсот лет успешно “работает”, обеспечивая стабильность государства, политико-правовое процветание общества. Там же, где она внедряется в политически конфронтационные общества, например расстающиеся с тоталитарными, “культовыми”, фактически монархическими формами правления, там она порождает социальную борьбу, политическое напряжение, и только в перспективе, при победе республиканских форм правления, демократии, даст свои всходы. Об этом свидетельствуют и теоретический анализ, и исторический опыт. В таких посттоталитарных государствах идея разделения властей в 20 веке выполняет, в сущности, ту же функцию, которую она выполняла в 18 веке. Она является противовесом, альтернативой идее объединения всей власти в руках партийных органов, в рамках Советов. И так же, как и тогда, её реализация сопровождается социальной борьбой. Большие отличия от монархии имеет республика и в сфере образования органов власти. По существу, республика – это такая форма правления, при которой все высшие органы государственной власти избираются народом либо формируются общенациональным представительным учреждением. В разных странах существуют различные избирательные системы, одни из них менее, другие более демократичные. Но основной факт, что народ, так или иначе, но обязательно участвует в формировании органов государственной власти. В республике органы власти избираются на определённый срок. Исключения делаются только для судебных органов в некоторых странах, где судьи, чтобы обеспечить их фактическую независимость, избираются или назначаются пожизненно. В большинстве стран устанавливается дополнительное ограничение, касающееся того, сколько раз можно быть избранным на ту или иную должность. Так в республике реализуется принцип сменяемости. Этот принцип предполагает, что у каждого человека, как бы качественно он не выполнял государственные обязанности, есть предел физических, психологических и интеллектуальных возможностей. Государственная де деятельность требует предельной самоотдачи. Республика как форма правления сопровождается, как правило, рациональным, т.е. рассудочно–утилитарным восприятием населением государственной власти. При этом общественное сознание исходит в большинстве случаев из принципа формального равенства людей, их солидарности, объединённое в государстве, необходимости компромиссов и стабильности, Идея равенства позволяет выдвигать на те или иные должности чаще всего любого гражданина, кроме тех, кто на основании закона ограничен в своих правах.

Современная практика государственного республиканского строительства знает два основных вида республики: президентскую и парламентскую.

2.2.1 Президентская республика
Президентская республика представляет определённое соотношение полномочий президента – главы государства, парламента – законодательного органа и правительства – органа исполнительной власти, при котором в руках президента соединяются полномочия главы государства и главы правительства (США, Аргентина, Мексика, Бразилия). В республике этого вида государственное управление строится по принципу жёсткого разделения властей. Президент управляет, парламент (конгресс, национальное собрание и т.п.) принимает законы. Высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью. Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответственности правительства перед парламентом. Правительство формирует президент, но зачастую с согласия парламента. Правительство ответственно перед президентом. Президент лишён права роспуска парламента, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (так называемый “импичмент”). Это происходит тогда, когда президент допускает злоупотребление своей властью, совершает преступление, умышленно, грубо нарушает конституцию. Другой моделью президентской республики является такое устройство формы правления, когда президент является главой государства, но не совмещает этот статус со статусом главы правительства. Тогда кроме распределения полномочий, закреплённых конституцией, президент образует систему органов – государственных и общественных – при президенте, которые содействуют ему в выполнении его полномочий как главы государства, гаранта конституции. Президентская республика создаёт весьма благоприятные юридические предпосылки для сосредоточения в руках президента множества властных полномочий. В некоторых исторических условиях это становится вполне оправданным. Теоретический анализ в связи с этим выделяет такие исторические ситуации, как, например, переход от феодальных отношений к буржуазным. Кроме того, такого рода формы правления возникают там, где были сильны монархические традиции, в ситуациях, не отличающихся стабильностью. Иногда президентское правление становится эффективным в период проведения реформ в странах, имеющих обширную территорию, в многонациональных государствах и т.д. В свою очередь отсутствие права роспуска парламента лишает президента и правительства возможности давить на парламент, что повышает его устойчивость и снимает конъюнктурность в принятии им закоЀ президентской республике при условии соблюдения конституционной законности правительство более стабильно, а парламент обладает более реальными полномочиями. Президентская республика является весьма гибкой формой правления, поэтому она и получила довольно широкое распространение. Большинство государств, составляющих Организацию Объединённых Наций, имеют президентские системы правления. По–видимому, потребность централизованного управления, быстрого реагирования на социальные, экономические, экологические вызовы конца 20 века, другие факторы лежит в этой тенденции.

2.2.2. Полупрезидентская республика
Полупрезидентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несёт политическую ответственность за свою деятельность. Отличительной особенностью этого вида республики является наличие должности премьер–министра, которого избирает (назначает) парламент. Здесь правительство формируется только парламентским путём из числа лидеров партии, получившей большинство в парламенте, и остаётся у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. Участие президента в формировании правительства номинально. Хотя он формально и наделяется большими полномочиями, на практике не оказывает почти никакого влияния на осуществление государственной власти. Любое его действие может быть реализовано только с согласия правительства, исходящие от него нормативные акты приобретают юридическую силу, как правило, только после одобрения правительством или парламентом, которые и несут за них ответственность.

Парламентская республика является менее распространённой формой правления, чем республика президентская, но она также весьма распространена (ФРГ, Финляндия, Индия, Турция и др.)

Иногда встречаются смешанные форма пЀения, парламентско-президентские, которые не укладываются чётко в приведённую классификацию республик, а дают своеобразный синтез, сочетание президентской и парламентской властей (например, Франция).

2.2.3 Советская республика
Советская Республика — разновидность социалистической формы государственного правления, возникшая в новых исторических условиях России. Теоретические основы советской республики разработал В. И. Ленин. Изучив опыт русских революций 1905 и 1917 годов, он приходит к выводу, что республика Советов является наиболее целесо​образной государственной формой диктатуры рабочего класса в России. В этой связи Ленин пишет: «Не парламентарная республика, — воз​вращение к ней было бы шагом назад, — а республика Со​нетов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, «снизу доверху»3.

В республике Советов Ленин видит однотипную с Парижской коммуной форму организации власти и выделяет следующие ее признаки:

1. Слом старого буржуазного государственного аппарата и образование таких органов власти, которые бы обеспечивали защиту революции вооруженной силой рабочих и крестьян.

2. Обеспечение реального участия трудящихся масс в управлении государством, превращение Советов в политическую основу государственного строя, совмещение в них функций законодательного и исполнительного органа.

3. Руководящая роль в организации государственной и общественной жизни страны принадлежит партии рабочего класса, которая определяет и направляет внутреннюю и внешнюю политику государства.

Республика Советов по сравнению с буржуазным парламентариз​мом, отмечал Ленин, представляет собой такой шаг вперед, который имеет всемирно–историческое значение. С учетом особенностей республики Советов, Ленин говорит о ней как о всемирной форме государ​ственного правления. «Осуществив Советскую власть, — писал он, — мы нащупали международную, всемирную форму диктатуры пролета​риата»4.

Ленинская концепция советской республики осуществлялась на строго классовой основе. Советы формировались после революции по принципу открыто классового представительства как Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Избирательное право послеок​тябрьского периода полностью исключало участие в выборах предста​вителей других социальных слоев страны, в том числе интеллигенции. В тот период не существовало и равного избирательного права. Преиму​щество при выборах на съезды Советов предоставлялось городскому населению: 1 депутат от 25 тысяч городских избирателей и 1 депутат от 125 тысяч сельского населения.

Конституционное закрепление классового состава Советов про​существовало до 1936 года, находя отражение, как в структуре Советов всех степеней, так и в практике их деятельности. Конституция 1936 года вводит всеобщее равное избирательное право, осуществляемое при тай​ном голосовании. Претерпевает изменения организационная структура Советов. Вводится единая для всех Советов форма работы — сессия Совета. Получает формальное закрепление принцип подконтрольности и подотчетности исполнительно–распорядительных органов Советам.

Конституция 1977 года, провозгласив СССР обществом «развитого социализма», а советское государство «общенародным госу​дарством», юридически наделила Советы более широкими полномочия​ми в различных сферах общественной жизни. Советы депутатов трудя​щихся стали называться Советами народных депутатов. Тем не менее, в реальной действительности качественных изменений в характере совет​ской власти не произошло. Как и на более ранних этапах своего суще​ствования, Советы продолжали быть декоративным придатком всемо​гущественного партийного аппарата.

«Советская форма правления полностью отрицала прогрессивные стороны парламентаризма и принцип разделения властей. Важнейшим фактором, который обусловливал специфику каждой конкретной формы государства любого типа, считалось соот​ношение классовых сил, борьба классов. Поэтому формирование госу​дарственного правления по строго классовым признакам всегда сопровождалось сломом бывшей государственности и установлением «диктатуры пролетариата», которая затем превращалась в безраздельное господство партократии»5.

На сегодняшний день процесс слома советской государственной сис​темы успешно завершен. «В Российской Федера​ции действует новая система органов государства на принципах и методах, реализуемых современными западными государствами. Россия предпринимает еще одну попытку с помощью государства и его органов приобщиться к ценностям развитых демократичес​ких государств и обеспечить населению России надлежащее каче​ство жизни»6.

Приведённые выше многообразные формы правления, их зависимость от многих факторов не позволяют однозначно, абстрактно оценивать ту или иную из них. Конечно, как правило, республики представляют более прогрессивную форму правления, чем монархии, позволяют эффективнее управлять социально структурированным обществом. Вместе с тем в конкретной исторической обстановке и монархия может стабилизировать то или иное общество, выступать гарантом демократических преобразований. В свою очередь республиканская форма правления может явиться прологом к установлению фактически монархических династий (например, в некоторых социалистических государствах). Также не следует однозначно, примитивно привязывать те или иные формы правления к типу государственности, например, по схеме рабовладельческое, феодальное государство – монархия, буржуазное, а тем более – социалистическое государство – республика. Форма правления зависит не только от классовой сущности государства, если таковая проявляет себя, но и от многих иных факторов. Особенно относительной бывает эта связь между тем или иным типом государства и теми или иными разновидностями форм правления. Например, обширные размеры России всегда требовали сильной исполнительной власти для эффективного управления, для преодоления волокиты, для защиты прав граждан на периферии и т.п. Адекватной этим политическим и экономическим потребностям, может быть только сильная президентская или иная авторитарная власть. Кроме того, формы правления могут иметь и весьма субъективный характер, отражать представления об организации власти тех или иных политических партий, их лидеров.
Глава 3. Форма государственного устройства
«Форма государственного устройства — это национальное и админист

ративно – территориальное строение государства, которое раскры​вает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами и органами государственной власти»7.

Вопрос о форме государства – это, прежде всего, вопрос о форме правления. Но не только. Это ещё и вопрос о национально–государственном и административно–территориальном устройстве государства, о связи центральных и местных органов власти и управления, распределении между ними полномочий. И прежде следует обратить внимание на многозначность понятия “устройство государства”. Говорится об устройстве государства как форме государства, об устройстве как форме правления, об устройстве как территориальной организации. Во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, но только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном.

Необходимость определённым образом построить территориальную организацию государства вытекает из того обстоятельства, что любое государство расположено на ограниченной территории, там же проживают граждане (подданные) этого государства. Для выполнения своего социального назначения – организации экономической жизни, защиты граждан, создания страховых запасов и т.п. –государство ведёт разнообразную деятельность. Например, финансовую (взимает и распределяет налоги, сборы, пошлины и т.п.), экономическую (регулирует в той или иной степени распределительные, рыночные, производственные отношения), военную (осуществляет организацию военной службы) и т.д. Но вести всю эту деятельность из одного центра при значительной численности населения и больших размерах государства становится объективно невозможно.

После определённого порога численности граждан и размеров территории возникает необходимость разделить территорию на округа, штаты, земли, области, края, кантоны, районы, губернии, уезды и т.д., а также создать на этих территориальных образованиях местные (территориальные) органы власти. Возникает потребность распределить полномочия между центральными и местными органами власти и управления.

При освоении Запада в 18 веке в США стали действовать следующие нормы. Когда на землях Запада население достигало определённых размеров (“5 тысяч свободного мужского населения дееспособного возраста”), соответствующая территория должна была созвать “генеральную ассамблею”, чтобы помогать назначенному губернатору управлять делами. А когда население достигало численности “60 тысяч свободных лиц”. Конгресс должен был принять территорию в качестве нового штата “на равных правах с прежними штатами во всех мыслимых отношениях”. Количество штатов постепенно выросло до 50. Почти во всех случаях новый штат проходил через этап территориального управления. Кроме того, население того или иного государства может быть многонациональным. Каждая народность, нация может иметь свои традиции, исторический опыт государственности, культурные, языковые и иные духовные потребности. Следовательно, приходится учитывать при устройстве государства и этот многонациональный аспект населения.

Наконец, субъективные и даже случайные факторы – заимствования, политико-правовые подражания, колониальное воздействие, политические интересы и многое другое тоже влияют на территориальную организацию государства. Как и форма правления, территориальное устройство также уходит своими корнями в глубокую древность. Уже древние восточные деспотии – империи – делились на провинции, города, сатрапии, завоёванные территории и т.д. имели эти территориальные образования и свои органы власти и управления. Ведь именно возникновение первоначально городов–государств, а потом их различных форм привело к замене кровнородственных связей, которые были характерны для первобытного общества, территориальной организацией общества. Но эта территориальная организация объективно повлекла за собой членение государств на более мелкие образования, появление сложной структуры органов государства.

Теория государства и права выделяет несколько видов территориального (национально–государственного и административно–территориального) устройства государства.

3.1 Унитарная форма государственного устройства
Унитарная форма государственного устройства имеет место во многих странах. Она характеризуется единой структурой государственного аппарата на всей территории страны. Парламент, глава государства, правительство распространяют свою юрисдикцию на территорию всей страны. Их компетенция (функциональная, предметная, территориальная) ни юридически, ни фактически не ограничивается полномочиями каких–либо местных органов.

Все административно–территориальные единицы имеют одинаковый юридический статус и равное положение по отношению к центральным органами. Они могут иметь в своей основе юридические акты, определяющие и закрепляющие их правовое положение (например, уставы). Административно–территориальные единицы не могут обладать какой–либо политической самостоятельностью. Однако в области хозяйственной, социально–культурной их полномочия могут быть достаточно широкими, позволяющими осуществлять управление территорией, учитывая при этом её особенности.

Далее – единое гражданство. Население унитарного государства имеет единую государственную принадлежность. Никакие административно–территориальные образования собственного гражданства не имеют и не могут иметь. Для унитарного государства характерной является единая система права. Её базу образует единая конституция – основной закон, нормы которого применяются на всей территории страны без каких–либо изъятий или ограничений. Местные органы власти обязаны применять и все другие нормативные акты, принимаемые центральными органами государственной власти. Их собственная нормоустанавливающая деятельность имеет сугубо подчинённый характер, распространяется на соответствующую локальную территорию. В унитарном государстве действует единая судебная система, которая осуществляет правосудие на территории всей страны, руководствуясь общими для всех государственных образований нормами материального и процессуального права. Судебные органы, как, впрочем, и все другие правоохранительные органы, представляют собой звенья единой централизованной системы. В унитарном государстве используется одноканальная система налогов. Как правило, налоги поступают в центр, а оттуда уже распределяются в разные регионы. Таким образом, в унитарном государстве осуществляется централизация всего государственного аппарата и вводится прямой либо косвенный контроль над местными органами.

Унитаризм по сравнению с феодальным дроблением на уделы, княжества, иной партикуляризм – явление прогрессивное, способствует становлению единого рынка, развитию буржуазных экономических отношений. Однако с развитием капитализма, научно–технического прогресса, появлением глобальных экологических проблем и другими факторами начинаются интеграционные процессы, которые приводят к созданию сложных государств и их образований: федераций, содружеств и т.д.

3.2. Федеративная форма государственного устройства
Федеративная форма государственного устройства является более многоликой, чем унитарная. Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И всё же можно при этом выделить черты, характеризующие все федеративные государства.

Федерализм как форма решения вопроса о территориально–политической организации общества и разграничения предметов ведения между союзом и входящими в его состав государственными образованиями вызывает особый интерес в силу той роли, которая принадлежит федеративным государствам в современном мире. В их числе такие мощные в политическом и экономическом отношении государства, как США, Канада, ФРГ и Австралия, государства с высоким (Швейцария, Австрия, Бельгия) и средним уровнем развития капитализма (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Нигерия, Объединённые Арабские Эмираты, Коморские острова).

В отличие от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не представляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектов федерации и является союзным государством. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участия центральной власти. Но, во всяком случае, субъекты федерации наряду с хозяйственной и социально–культурной самостоятельностью приобретают и определённую политическую самостоятельность, и это их отличает от административно–территориальных образований унитарного государства. В федерации существует два уровня государственного аппарата: федеральный, союзный и республиканский (уровень штата, кантона, земли и т.д.). На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При её формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения. Другая палата формируется для выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации может также существовать государственный аппарат и на местном уровне.

Одним из признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования. И это закрепляется конституциями государств.

В целом взаимоотношения между федерациями и их субъектами развиваются противоречиво. Во многих областях происходит усиление центральной власти, в ряде других – её ослабление. Эти процессы затрудняют объективную оценку федеративных отношений – задачу, решение которой необходимо искать в срезе федеративных отношений в области экономики, политики, национальных отношений и права.

Развитие современного федерализма свидетельствует о том, что преобладающей является тенденция к интеграции (при сохранении определённых гарантий прав и интересов субъектов федерации). В тоже время наблюдаются и весьма серьёзные всплески сепаратизма. Причем они имеют место и в высокоразвитых странах (Австралии, Канаде), и в странах со средним уровнем развития (Индии), и в экономически слаборазвитых государствах (Нигерии), не говоря уже о нашей стране.

В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единства. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако при этом всегда устанавливается принцип субординации, иерархии законов, согласно которому, конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным законам.

Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Конституция федерации определяет порядок, организации, процедуры и предмет деятельности судебных и других правоохранительных органов, устанавливая как бы образец для построения судебной системы в субъектах федерации. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях.

В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные и налоги субъекта федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передаётся для использования субъектами федерации. Иной порядок может существенно подрывать федеративную природу государства, угрожать его целостности. При этом, разумеется, собственные доходы государственных образований (республик) крайне ограничены, и субъекты федерации нуждаются в получении субсидий и дотаций от союзного государства. Финансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации. Федерации делятся на два вида: Национально–государственные и административно–территориальные.

В основе национально–государственной федерации лежат национальные факторы, и поэтому она имеет место в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т.д., могут иметь место и культурные автономии. В основу административно–территориальной федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.

Форма государственного устройства государства зависит и от того, с какими государствами оно вступает в связи, на какой основе они складываются, а также от того, какого рода связи оно поддерживает с другими государствами. Ведь, вступая в отношения с субъектами международной жизни для решения каких–то вопросов, государство может зачастую поступиться и частью своего суверенитета, самостоятельности, даже независимости, ради достижения общих и великих целей. Конфедеративная форма государственного устройства – это объединение государств, как правило, на договорной основе, для достижения определённых целей (экономических, военных, политических, социальных и др.), позволяющая создать наиболее благоприятные условия для деятельности этих государств. Эти цели могут носить как временный, так и постоянный характер. Так, страны Европейского экономического сообщества в своём общении преследуют, прежде всего, экономические цели, причём эти цели относятся к разряду постоянных: обеспечение наиболее благоприятных условий для движения товаров, перелива капитала, денежного обращения и т.д.
Глава 4. Государственный (политический) режим
«Политический режим представляет собой совокупность способов и приемов (методов) осуществления власти, которые обеспечивают проведение в жизнь подлинной демократии, степень политической свободы в обществе либо выступают способом осуществления реакционной диктатуры, средством обеспечения тоталитарной системы управления в процессе осуществления государственной власти»8.

Истории известны два основных вида государственного режима: демократический и антидемократический.

4.1 Демократический режим
Демократический политико –государственный режим — это совокуп​ность способов осуществления государственной власти на основе под​чинения меньшинства большинству и уважения прав и законных интересов меньшинства.

Демократия означает буквально народовластие (от греч. demos — народ и cratos — власть). Это политический строй, при котором власть находится в руках народа, исполняется самим наро​дом. Можно ли сказанное понимать в том смысле, что все члены общества наделены властными полномочиями, участвуют в принятии по​литических решений? Ответ на этот вопрос предполагает разделение демократии на прямую и представительную. При прямой, или непо​средственной, демократии все граждане принимают участие в реше​нии государственных вопросов. Яркий пример — Афины времен Перикла. Но прямая демократия это в основном уже история.

Для современного (массового) общества характерна представи​тельная демократия. Она тоже предполагает участие населения в при​нятии политических решений, но только опосредованно, через выбор​ные органы. Право разработки и принятия законов делегируется здесь специально избранным для этого лицам (членам парламента). В на​шем случае — депутатам двух палат Федерального Собрания: Госу​дарственной Думы и Совета Федерации.

Не приходится доказывать, что народовластие в полной мере реа​лизуется лишь в условиях прямой демократии. В условиях же предста​вительной демократии оно не столь убедительно и не самоочевидно. Но определенно имеет место и фиксируется достаточно многообраз​но. Укажем, прежде всего, на то, что и здесь сохраняются некоторые формы прямой демократии — референдумы, например. Они прово​дятся по наиболее важным вопросам государственной жизни, таким, скажем, как принятие конституции, суверенитет и т. д. Народовластие, безусловно, просматривается и в праве каждого гражданина, если нет к тому особых противопоказаний, не только участвовать в выборах, но и быть избранным, победить на них. Далее, через референдумы, выбо​ры, другие формы контроля за деятельностью государственных орга​нов и должностных лиц народ заявляет о себе как об источнике власти и ее легитимности.

В остальном народовластие представительно–демократического типа очень и очень относительно. Дистанция между властью и наро​дом никогда не бывает нулевой. Более того, в промежутке между нача​лом и концом срока избрания или полномочий она, как правило, уве​личивается. Будь иначе, парламенты не обновлялись бы, а правитель​ства не уходили бы в отставку. В связи со сказанным можно подумать над разграничением таких понятий, как «демократия народа», «демо​кратия с помощью народа» и «демократия для народа».

Демократическая политическая система работает по принципу под​чинения меньшинства большинству. Большинство опи​рается на здравый смысл, а он идет от самой жизни и потому в политике является не худшим средством ориентации. Как можно более широкое сотрудничество людей, вплоть до большинства, является важным фактором социального прогресса. Наконец, в большинство, особенно политическое, может входить и «мыслящее меньшинство», отчего его сила только возрастает. Важно заметить также, что принцип «меньшинство подчиняется большинст​ву» действует не в одиночку, а в окружении других демократических принципов, норм, подходов, что существенно смягчает, нейтрализует, компенсирует его естественные ограничения.

Меньшинства бывают разные: национально–этнические, религи​озные, сексуальные, политические и т. д. Остановимся на политиче​ском меньшинстве, пожалуй, узловом в рассматриваемом плане. О нем говорят еще как о политической оппозиции, конструктивной или непримиримой. Демократия — это также и конституционно гаранти​рованная оппозиция.

Отношение к оппозиции не отличается однозначностью. Многие, прежде всего у нас, связывают с ней одни неприятности, политические козни, тайные заговоры — словом, то, что препятствует нормальному и здоровому развитию общества, отсекает от него стабильность и предсказуемость.

Но без оппозиции, вносящей дух конкуренции и критицизма в полити​ческую жизнь людей, общество рано или поздно начинает киснуть, гнить, вырождаться, терять гибкость и динамизм. Его обходят и остав​ляют на задворках истории другие, более энергичные социальные орга​низмы. От оппозиции во многом зависит жизненный тонус нации, ее способность успешно ориентироваться в быстро меняющемся мире, во​время принимать и адекватно отвечать на различные вызовы времени.

Оппозицию нельзя подавлять или запрещать, потому что она по​могает углублять и оттачивать, т. е. делать более совершенными, обос​нованными те решения, которые принимает большинство. Всесторон​нее и энергичное оспаривание этих решений со стороны оппозиции содействует выявлению их реальных оснований, а равно и всех, не только положительных, но и отрицательных последствий и влияний. Если даже оппозиция и не права, все равно ее критика и программа мо​гут заключать в себе какую–то долю истины. Не исключено также, что истина может оказаться на стороне как раз оппозиции, а не противопо​ложного ей большинства. Наконец, именно оппозиция, получив боль​шинство на выборах (в конце концов, это обязательно случается) фор​мирует новое правительство. Подавляя оппозицию, мы заранее лиша​ем себя возможности иметь когда–нибудь новое правительство, новых лидеров и руководителей.

Рассмотренные вопросы (большинство, меньшинство, оппо​зиция) подсказывают еще одно базовое измерение демократии — ее плюрализм. Демократия немыслима без плюрализма, как, впрочем, и наоборот: настоящий плюрализм возможен только в демократическом государстве.

Плюрализм характерен для всего общества, а не только для его по​литической сферы. В конечном счете, он выражает многообразие, внут​реннюю дифференцированность, разнородность составных частей об​щественной жизни людей. Разные социальные позиции, ценности, интересы, точки зрения, подходы, мнения и т. п. — все это исходные элементы (источники) плюрализма. Однако плюрализм нельзя отождествлять с его исходными элементами, в противном случае мы превратим плюрализм в плюральность, т. е. простую множественность.

В политической сфере плюрализм есть не что иное, как конкурент​ное сосуществование различных объединений, партий, групп. Чем их больше, тем полнее представлено на политической авансцене общест​ва реальное многообразие интересов его членов. Поли​тический плюрализм в развитых обществах носит в целом консенсусный характер. Это означает, что есть «правила игры» и готовность политических групп, всей общественности, подавляющего большин​ства граждан их неукоснительно соблюдать. Главные из этих правил: не доводить конфликты до открытого, революционного или воору​женного противостояния; разрешать все противоречия, спорные во​просы и конфликты путем переговоров и компромиссов.

Несомненно, самой развитой формой политического плюрализма является многопартийность. Партию можно определить как организа​цию граждан, сознательно разделяющих единые политические инте​ресы и цели. В отличие от других субъектов политической системы (объединений, союзов, движений и т. д.) партия имеет достаточно оп​ределенную, иногда даже жесткую организационную структуру и де​тально разработанную программу. В программе излагается соответст​вующая идеология — взгляды и идеи, обобщенно выражающие инте​ресы той части населения, которую партия представляет,

По сравнению с политическими движениями и объединениями, претензии которых ограничиваются, как правило, лишь активным влиянием на государственную власть, партия очень «властолюбива». Она открыто борется за власть, стремится к завоеванию государствен​ной власти или к участию в ее осуществлении с целью корректировки (иногда радикальной, чаще же незначительной) курса общественного развития.

Политические партии выполняют ряд функций. Будучи выраже​нием политического плюрализма, они сами вносят важнейший вклад в его становление и развитие. Множество партий — это рассредоточе​ние власти, это множество центров власти, создающих непреодоли​мый барьер на пути концентрации власти в руках одной какой–то час​ти населения. Партии поощряют и значительно расширяют участие граждан в политической жизни общества. Они отбирают и воспитыва​ют политических лидеров, вообще кандидатов на государственные по​сты, ответственных перед ними и народом в целом за то, что они гово​рят и делают. Договариваясь между собой, вступая в коалиции, заклю​чая союзы, политические партии тем самым сближают людей разных взглядов и убеждений, а от этого выигрывает социальная интеграция общества в целом. Политические партии, наконец, активно участвуют в формировании общественного мнения, играющего важную роль в становлении и укреплении демократии.

Демократию как политическую систему отличают также правовое государство и гражданское общество.

4.2 Антидемократический режим
Антидемократический политико-государственный режим — это совокупность способов осуществления государст​венной власти на основе произвола, без учета какого–либо мнения, как большинства, так и меньшинства.

Известная практика осуществления государственной власти «по​рождает новые формы крайне реакционных режимов — военно-фашистских, которые утверждают организацию государства в форме военно-фашистской олигархии»9.

Таким образом, государственный режим, как и другие элементы формы государства, имеет конкретно–историческое воплощение. Уче​ние о демократии показывает, что какие бы формы она ни принима​ла, она всегда была и остается одним из методов организации и осу​ществления, власти, орудием в руках тех или иных сил для проведе​ния своей политики. Нет и не может быть демократии «вообще», «чис​той», «надклассовой», Всегда были и есть конкретные формы ее вы​ражения. Один и тот же режим может быть при различных формах правления и организации власти. Например, по форме правления – Англия – ограниченная монархия, ФРГ и Италия – парламентские республики, США и Франция — президентские республики, но госу​дарственный режим в этих странах один и тот же — буржуазная демо​кратия. И, наоборот, в странах с одинаковой формой правления госу​дарственный режим может быть различным. Например, парламент​ская республика как форма правления утвердилась во многих стра​нах. Но при этом господствующий в них государственный режим различен: от демократии в ее классическом виде до махрового фашизма. Следовательно, политический (государственный) режим как свойст​во формы государства обладает достаточно высокой степенью само​стоятельности. Через него правящие силы всегда имеют возможность, не затрагивая формальных устоев правления и устройства, приспосо​бить форму государства к меняющейся политической обстановке в стране. Политический (государственный) режим — наиболее чуткий к этой обстановке барометр. Даже оставаясь неизменным по типу, он проявляет себя на том или ином этапе развития каждого данного го​сударства с различных сторон, и постоянно оказывает влияние на форму, как правления, так и государственного устройства, сказывает​ся на структуре государстве иного аппарата.

Доминирующая роль политического (государственного) режима среди элементов формы государства приводит некоторых ученых к выводу; что государственный режим — это свойство сущности госу​дарства, а не его формы.

Специфическая закономерность, характеризующая политический (государственный) режим, может быть сформулирована так: всякое изменение государственного режима при известном соотношении об​щих или частных интересов, в конечном счете, вызывает изменение формы государства; и наоборот, перестройка формы государства вле​чет изменение политического режима. Политические силы, стоящие у власти, нередко используют такую возможность, ставят такую цель и решают ее. Государство в своей правотворческой деятельности за​крепляет господствующий политический (государственный) режим, облекая его в форму принципов, институтов, форм и методов взаи​моотношений государства, общества и личности.

4.2.1. Тоталитаризм
Тоталитаризм — всеобъемлю​щее, всеохватывающее государство. Гитлеровский и сталинский ре​жимы – два самых убедительных примера тоталитаризма.

Тоталитаризм есть массовая идеологизация и политизация общест​венной жизни. Это общество с одной официальной идеологией — разу​меется, единственно верной и потому, как объясняют, всесильной. Не допускаются отклонения ни вправо, ни влево, есть генеральная линия, на нее и следует ориентироваться.

Тоталитаризм сводит к минимуму или ликвидирует вовсе права и свободы граждан. Они заменяются непомерно разросшимися обязан​ностями— самоотверженно трудиться, активно участвовать, быть морально устойчивым, политически выдержанным и т. д.

Для тоталитаризма характерно «подавление личности, отсутствие реальных прав и свобод, огосударствление общественных организаций, полный контроль государства над всеми сферами общественной жизни, игнорирование интересов национальных государственных образований, милитаризация общественной жизни, осуществление диктатуры одной партии, преследование за инакомыслие»10.

В политической сфере тоталитарная партия выпол​няет, по сути, все государственные функции, она обладает полномо​чиями, не ограниченными никакими законами. Все другие партии или запрещаются, или подчиняются «направляющей и руководящей силе общества». Политическая оппозиция просто уничтожается.

В экономической сфере тоталитаризм характеризуется команд​но–административными методами руководства «народным хозяйст​вом», монопольной собственностью государства, огосударствлением всей хозяйственной деятельности людей. Государственный экономиче​ский патронаж или господство одной — государственной формы собственности резко ограничивает, если не убивает, частную собственность и частную инициативу. В итоге экономика приобретает уродли​вые формы развития, падает качество производимых товаров и услуг.

В социальной сфере тоталитаризм отдает предпочтение какому–то одному классу. Ему отводится осо​бая роль в победе и развитии нового строя, его считают решающей си​лой общественного прогресса. Партийно-государственное руковод​ство обществом тоже осуществляется от имени этого класса.

В духовной сфере, а лучше и точнее сказать здесь — в сфере обще​ственного сознания, тоталитаризм отличается почти что религиозным почитанием вождей, партии, политических символов. Тоталитарная идеология напоминает во многом религиозное учение. На первом месте и здесь и там вера (в коммунизм, рейх и т. д.), а не разум. Насаждаются и поощряются чувства враждебного окружения. И, естественно, особой ис​торической миссии, какого–то стратегического превосходства.

Тоталитарное государство характеризуется также агрессивной внешней политикой. Отсюда все углубляющаяся милитаризация об​щественной жизни, прежде всего экономики — она фактически нахо​дится на военном положении, не устает производить боевые самоле​ты, танки, автоматы. Страдает при этом, конечно, гражданское производство.

Но если посмотреть с другой стороны, тоталитаризм привлекает некоторых людей тем, что он обеспечивает всеобщую занятость, гарантирует пусть и неболь​шой, но зато постоянный кусок хлеба, в корне пресекает преступность, особенно организованную (нет свободы — нечем и злоупотреблять), воспитывает людей в духе коллективистской солидарности, избавляет человека от ответственности за свою свободу, вселяет оптимизм, уве​ренность в завтрашнем дне и т. д. Ясно, что достоинства, приписываемые тоталитаризму, являются во многом мнимыми и не могут отме​нить в целом отрицательного к нему отношения.

Тоталитарный режим осуществления государственной власти ха​рактерен подавлением личности, отсутствием реальных прав и сво​бод; огосударствлением общественных организаций; полным контро​лем государства над всеми сферами общественной жизни; игнориро​ванием интересов национальных государственных образований; ми​литаризацией общественной жизни: осуществлением диктатуры од​ной партии; преследованием за инакомыслие.

В условиях гос​подства тоталитарной власти отсутствуют условия осуществления прав и свобод граждан, устанавливается однопартийная система, обеспечивается принудитель​ное регулирование всех сторон организации общества. Для цивилизованного общества возрождение тоталитар​ной власти может означать только исторический тупик и полную деградацию в развитии государства.

4.2.2 Авторитаризм
Как тип политической системы авторитаризм за​нимает промежуточное положение между демократией и тоталитариз​мом. Пожалуй, он ближе к тоталитаризму и чаще всего перерастает в него. Авторитаризм — это государственный строй, характеризую​щийся режимом личной власти. Как и при тоталитаризме, народ явля​ется здесь лишь объектом власти и не участвует, по существу, в приня​тии политических решений, но контроль над жизнью и деятельностью граждан уже нельзя считать полным, всепроникающим.

Авторитаризм существовал и существует в различных формах. Наиболее полно он выражает себя в абсолютной монархии. В совре​менном мире, однако, абсолютная монархия встречается редко. Для нашего столетия более характерен авторитаризм в форме хунты или диктатуры. Достаточно указать здесь на уже преодоленные историей, но потому и четкие «примеры»: политический режим Пирона в Арген​тине, диктатуры Маркоса на Филиппинах и Дювалье на Гаити, хунта Пиночета в Чили.

Концентрация власти в руках одного лица существенно снижает роль представительных органов власти. Они представляют, прежде всего, правящее лицо, а затем уже, и только через него — население, граждан. Связь авторитарного государства с обществом не является партнерской и двусторонней: от государства исходят команды (указы, распоряжения), общество откликается на них безусловным повинове​нием. В случае какого–то несогласия или уклонения государство обычно прибегает к принуждению, а то и к силе. Так что подчинение получается не добровольным или осознанным, как при демократии, а вынужденным, навязанным сверху.

Авторитарный режим сводит к минимуму, делает беззубой поли​тическую оппозицию, существенно ограничивает свободу действий всех общественных организаций и объединений людей. Недовольные не могут пожаловаться на отсутствие прямого или косвенного «внима​ния» к ним со стороны государства. Критика властей расценивается не иначе как подрыв существующего общественного строя. Обществен​ное мнение находится «под колпаком» официальной идеологии или пропаганды.

Введение авторитарного правления объясняют многими причина​ми, вплоть до особых качеств «авторитарного» политического лидера. Но чаще всего называют какие–то чрезвычайные обстоятельства: состояние войны, общественный кризис, развал государства, националь​ные и государственные конфликты, необходимость в проведении на​зревших, но совершенно не популярных (значит, только сверху, силой государства) реформ и т. д. Обобщается вся эта чрезвычайщина про​сто: нужна сильная, централизованная власть, способная навести по​рядок в обществе, осуществить необходимые преобразования, обеспе​чить стабильность и процветание государства.

Наличие авторитарной власти не всегда служит по​казателем антидемократической сущности государства. Сильная централизованная власть иногда является необ​ходимым противовесом распаду и анархии и может стать переходным этапом к началу создания граждан​ского общества. Но в целом авторитарная власть допу​скает вмешательство в общественную жизнь и наруше​ние частной автономии граждан. Поэтому альтернати​вой такой жесткой власти с элементами личной диктату​ры обычно выступает демократическая государственная власть.
Глава 5. Форма Российского Государства на современном этапе
Российское государство на современном этапе, учитывая историю его становления, можно определить как посттоталитарное государство. Для такого государства характерен ряд особенностей.

Посттоталитаризм характеризуется неоформленностью властных структур, стремлением каждой из них перетянуть на себя как можно больше полномочий (борьбой за полновластие) и неравенством «стартовых условий» конкурирующих властей.

«При любом самом благоприятном развитии событий в посттоталитарный период определенный крен в сторону исполнительной власти неизбежен. Ее структуры более однородны и мобильны. В частности, не исключено, что президентское и правительственное нормотворчество сыграют решающую роль в формировании посттоталитарной правовой системы»11.

«Институты, образующие все три власти, несовершенны и незавершенны.

Исполнительную власть олицетворяют президент и прави​тельство, причем их субординация и распределение компетенции не всегда четко определены.

Законодательная и исполнительная власти стремятся нейтра​лизовать друг друга. Разделение властей остается не более чем принципом, который декларируется, но на практике постоянно нарушается. Акты президента и правительства конкурируют с законами, принимаемыми парламентом, а то и подменяют их; при представительных органах создаются параллельные струк​туры исполнительной власти»12.

Всякое изменение в распределении властных полномо​чий «победитель» стремится закрепить конституционно. Отсю​да конституция становится все более нестабильной и проти​воречивой.

В таких условиях конституционный контроль за законода​тельной и исполнительной властями довольно проблематичен. Наделение его функциями общих судов способно лишь усугу​бить правовой беспредел: применение того или иного закона будет обусловлено не его конституционностью или неконститу​ционностью (обосновать и то и другое несложно), а личным усмотрением (квалификацией и политическими пристрастия​ми) судей.

«Суды (в отличие от других властных структур), как прави​ло, рассматривают тот или иной вопрос не по собственной инициативе, а только если к ним за этим обратятся. Доверие и уважение к суду в обществе отсутствует, он по–прежнему воспринимается как карательный орган. Граждане и органи​зации предпочитают решать свои проблемы в привычном административном порядке, а законодательная и исполнитель​ная власти — выяснять отношения без посредников. Чтобы эти установки изменились, нужно время, и немалое»13.

Существенный отпечаток на разделение властей в посттоталитарный период накладывает чрезмерная персони​фикация политики. Личности фактически подменяют институ​ты, а межличностные связи — управленческие отношения. И часто речь идет не о собственно разделении властей, а об урегулировании взаимных претензий лидеров.

5.1 Форма правления
«Российская Федерация представляет собой демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, основанное, однако, на иных конституционных прин​ципах и демократических ценностях, нежели Советский Союз»14.

5.2 Государственное устройство
Политико–территориальное устройство России имеет две стороны. Во–первых, это устройство самой России, во–вторых, процессы созда​ния Союзного государства Белоруссии и России. Первая сторона ха​рактеризует федеративные отношения, вторая в современных услови​ях — конфедеративные, развивающиеся в перспективе – в федера​тивные.

Юридически Конституция РФ закрепляет федерацию в России, та​ково и название государства. Но политически, как отметил Президент РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию, федера​тивные отношения недостроены, «у нас еще нет полноценного феде​ративного государства…, создано децентрализованное государство»15.

5.3 Государственный режим
Согласно ст.11 Конституции Российской Федерации: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание ( Совет Федерации и Государственная Дума ), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации»16.

Конституция также допускает возможность передачи части полномочий федеральными органами исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации с их согласия и, наоборот, передачи органа​ми исполнительной власти субъектов Российской Федерации части своих полномочий федеральным органам.

Статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»17.

«Новая Конституция РФ определила политический режим стра​ны как демократический и в этих целях установила систему прав и свобод личности и гражданина в соответствии с принципами и нормами международного права. Система этих прав и свобод вы​глядит следующим образом:

1) личные права и свободы: право на жизнь, достоинство, свобо​ду и личную неприкосновенность, право на невмешательство в частную жизнь, тайну переписки, телефонных переговоров, теле​графных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища;

2) свободы человека и гражданина: право на свободу передви​жения и выбора места жительства, свободу мысли и слова, свободу совести, право свободного определения национальности, свободы в сфере экономики, политики и культуры;

3) права гражданина на управление делами общества: право избирать и быть избранным, участвовать в референдуме, или от​правлении правосудия, право подачи заявлений индивидуальных или коллективных;

4) социально–экономические права: право частной собственнос​ти, в том числе и на землю, право на труд, отдых, охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение и жилище;

5) социально–культурные права: право на образование, государ​ственную защиту материнства и детства;

6) юридические гарантия прав и свобод личности и граждани​на — гарантированность государственной и судебной защиты прав и свобод; право на получение юридической помощи, охрану прав потерпевших от преступлений, право на возмещение ущерба, при​чиненного преступлением или иными правонарушениями;

7) юридические гарантии личности от уголовного преследова​ния: презумпция невиновности, запрет на использование доказа​тельств, добытых с нарушением закона, и др.»18.

Основное отличие системы прав и свобод, закрепленных новой Конституцией, от ранее действовавшей, состоит не столько в совокупности устанавливаемых прав и свобод, сколько в методах гарантиях их реализации в конкретных отношениях. В частности, утрачены формы и способы участия населения в делах государства, характерные для социалистического общества, а также значитель​но снизился уровень гарантированности социально–экономических, культурных прав граждан, реализация которых связана с материальными затратами государства.

Конституция не содержит специальных норм, закрепляющих порядок реализации высших форм народовластия.

«Таким образом, по действующей Конституции реальная власть народа Российской Федерации фактически выражается в его праве избрать Президента РФ, депутатов Государственной Думы или принять участие во всероссийском референдуме. Дальнейшая дея​тельность избранных органов и должностных лиц от волеизъявле​ния народа не зависит. Именно такая модель взаимодействия насе​ления и государства характеризует западную демократию и теперь механически переносится на российскую почву»19.

Политический режим посттоталитаризма можно назвать становящейся демократией. Большинство западных демокра​тических конструкций, оттачиваемых веками, не могут быть реализованы сразу и в «чистом» виде. Их приходится адап​тировать к посттоталитарным реалиям. Процесс адаптации — дело чрезвычайно деликатное. Важно, чтобы необходимые мо​дификации не выхолостили демократического содержания.

«В лучшем случае посттоталитарная демократия — это де​мократия большинства. Но осуществление воли большинства, являющейся лишь волей тех, кому удается заставить признать себя за большин​ство, предполагает игнорирование интересов меньшинства (по​рой довольно значительного, вполне сопоставимого с самим большинством), а то и насилие над ним. Такая демократия весьма далека от совершенства, и посттоталитарным общест​вам предстоит долгий путь от демократии большинства к демократии консенсуса»20.

Основная цель посттоталитарного национально–государственного устройства бывших федераций — не сохра​нить государственное единство (это часто нереально), а избе​жать крови при распаде.

В многонациональных федерациях центробежные процессы осложняются стремлением наций к подлинному внутреннему, а часто и внешнему, самоопределению. «Проявляются ранее подавляемые силой различные (в том числе территориальные) споры и противоречия. Помочь сохранить единое государство способна, как это ни парадоксально, неразбериха в националь​но–государственном устройстве — использование различных политико-правовых режимов для субъектов, претендующих на разный уровень самостоятельности: автономия (более или менее широкая), федеративные или даже конфедеративные отно​шения. Тогда между всеми «самоопределяющимися регионами» остаются определенные связи, а главное — снижается опас​ность военного разрешения конфликтов»21.
5.4 Послание президента России В. В. Путина Федеральному собранию РФ

Согласно посланию президента России В. В. Путина Федеральному собранию РФ, на сегодняшний день в числе достижений можно выделить «восстановление единого правового государства, проведение работы по кодификации законодательства, усовершенствование избирательной системы, успехи на пути международной интеграции, продолжающийся экономический рост (за три года ВВП страны вырос на 20 ). Но при этом отмечено, что экономический рост в России обязан в первую очередь благоприятному состоянию мировой конъюнктуры последних лет».

В послании президента необходимостью названа административная реформа, которая должна, наконец, покончить с засильем чиновников и с «неэффективностью государства». «Бюрократию нужно не убеждать уменьшить свои аппетиты, а директивно ограничивать», – заявил он. Быстрее стали приниматься законы. Однако о темпах строительства гражданского общества президент говорил очень сдержанно: «сдвинулись с места», «сделан первый шаг». Это касается земельной, военной и административной реформы, реформы естественных монополий. В послании была и ожидаемая сенсация. Явно не удовлетворенный работой правительства, президент объявил о готовности изменить сам принцип его формирования – на основе парламентского большинства по результатам предстоящих выборов в Государственную думу. Смысл – сделать правительство ответственным перед политическими партиями, которые его формируют22.
Заключение.
В заключение хотелось бы еще раз рассмотреть форму государства в историческом аспекте и попытаться вывести наиболее справедливую (по современным понятиям) и эффективную ее разновидность.

Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму которых, прежде всего, определяла форма правления; более того, таких категорий, как форма государственного устройства или политический режим попросту не существовало. Как уже говорилось выше, необходимость во вводе классификации по форме государственного устройства появилось в XVII – XVIII веках, когда начала складываться такая форма, как федерация, а категория «политический режим» возникла, по мнению С.С. Алексеева, и вовсе в 20–х годах XX века. Таким образом, в древности и в средние века все государства были унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О политическом режиме можно говорить шире – так, в некоторых государствах древности существовали многие институты демократии. Однако гораздо чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные государства.

С появлением федераций положение изменилось. И хотя в форме правления монархия продолжала и продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика. Политический режим становится все более демократичным, пока не достигает современного уровня.

В новой Конституции Российской Федерации форма государства определяется сразу (ст. 1) и довольно четко: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»23.

Таким образом, декларируется, что в Российской Федерации господствует демократический политический режим (и, соответственно, ей присуще все то, что присуще демократическому политическому режиму), формой государственного устройства является федерация, а форма правления в России – республика.

Сейчас наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Однако это вовсе не означает, что человечество не может изобрести ничего более совершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые элементы формы государства, и это лишь еще раз доказывает перспективность и необходимость рассмотрения данной темы.
Список используемой литературы
1.​ Конституция Российской Федерации, 1993. М.: БЕК, 2002, с.2, 3.

2.​ Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. – М.: юрид. лит., 1994. – с. 27.

3. Варламова Н. В., Пахоленко Н. Б, Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. 1992. № 9.

4. Венгеров А. Б. Патология государственности. Общественные науки и современность. 1991 № 5.

5. Гаджиев К. Тоталитаризм как феномен 20 века. / Вопросы философии, 1992 № 2.

6. Иванов В. Г. Коричневая наука (из досье современного фашизма). М., 1985, с.45.

7. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31, 38; с. 115, с.130

8. Мелихова Л. В. Основы права: учебное пособие. – Ростов на Дону: «Феникс», 2000. – с. 23-31.

9. Научные основы советского правотворчества. – М: Наука, 1981.– с. 7

10. Основы государства и права. Учебное пособие. Под общей редакцией доктора юрид. наук, профессора С. А. Комарова. М.: Манускрипт; Остожье, 1998, с. 27.

11. Основы государства и права / Под научной редакцией В. А. Ржевского и В. Т. Гайкова: Учебное пособие. Ростов-на-Дону. Издательство «Феникс», 1995, с.49.

12. Путин В.В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. 11 июля.

13. Сырых В. М. История государства и права России советского и современного периода: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000, с.464, 466, 469, 471.

14. Теория государства и права . Под ред. Профессора Г. Н. Манова. Учебник для вузов. — М.: Издательство БЕК, 1996, с. 278, 279, 280, 282.

15. Теория государства и права. Теория государства / Под ред. Венгерова А. Б. – М.: Юристъ, 1995. – с. 27.

16. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова. – М.: «ИНТЕРСТИЛЬ», 2001, с. 116.

1 Основы государства и права. Учебное пособие. Под общей редакцией доктора юрид. наук, профессора С. А. Комарова. М.: Манускрипт; Остожье, 1998. – с. 27.
2 Гаджиев К. Тоталитаризм как феномен 20 века. / Вопросы философии, 1992 № 2.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. с. 115.
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. с. 130.
5 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных за​ведений / Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова. – М.: «ИНТЕРСТИЛЬ», 2001, с. 116.
6 Сырых В. М. История государства и права России советского и современного периода: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. – 465 с.
7 Сырых В. М. История государства и права России советского и современного периода: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. – 464 с.
8 Основы государства и права / Под научной редакцией В. А. Ржевского и В. Т. Гайкова: Учебное пособие. Ростов-на-Дону. Издательство «Феникс», 1995, с. 49.
9 Иванов В. Г. Коричневая наука (из досье современного фашизма). М., 1985., с. 45.
10 Основы государства и права. Учебное пособие. Под общей редакцией доктора юрид. наук, профессора С. А. Комарова. М.: Манускрипт; Остожье, 1998. – с. 32.
11 Теория государства и права . Под ред. Профессора Г. Н. Манова. Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 279 с.
12 Теория государства и права . Под ред. Профессора Г. Н. Манова. Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 278 с.
13 Теория государства и права. Под ред. Профессора Г. Н. Манова. Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 280 с.
14 Сырых В. М. История государства и права России советского и современного периода: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. – 466 с.
15 Путин В.В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. 11 июля.
16 Конституция Российской Федерации, 1993. М.: БЕК, 2002. – 3 с.
17 Конституция Российской Федерации, 1993. М.: БЕК, 2002. – 3 с.
18 Сырых В. М. История государства и права России советского и современного периода: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. – 469 с.
19 Сырых В. М. История государства и права России советского и современного периода: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. – 471 с.
20 Варламова Н. В., Пахоленко Н. Б, Общественный консенсус: подходы к проблеме // Го​сударство и право. 1992. № 9. С. 3—10.
21 Теория государства и права. Под ред. Профессора Г. Н. Манова. Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 282 с.
22 Послание президента России В. В. Путина Федеральному собранию РФ
23 Конституция Российской Федерации, 1993. М.: БЕК, 2002. – с. 2.